(Video documental de CNB que ilustra en general el caso Worldcom )
El factor de intensidad moral mide la importancia relativa que posee para un individuo un tema determinado para optar por ciertas decisiones étcias. En este caso, el individuo con mayor relevancia en la decisión tomada es el CEO de la compañía Bernie Ebbers, pues es el quién ordenó a realizar el fraude y demostró poseer poca importancia moral al tomar sus decisiones, y por ende, un nivel de intensidad moral muy bajo.
Esto se explica cuando Ebbers basó su pensamiento en una de las variables que miden este factor, el cual se ejemplifica en la forma que tomó sus decisiones fundamentalmente inmediatistas.
Ebbers motivado por la presión que ejercían los bancos sobre él, a quien habían prestado 400 millones de dólares con garantía de sus acciones personales de la empresa y, por tratar de mostrar que su empresa andaba financieramente en excelentes condiciones de manera que pueda mantener el precio de las acciones en Wall Street, desde el año 2000, ordenó tapar los agujeros financieros que la empresa estaba presentando como consecuencia de una crisis del sector telefonía relacionado al boom del internet.
En ese momento, Scott Sullivan su director financiero, decidió seguir las ordenes de su jefe y registró como gastos de capital prorrateados en varios años ciertos gastos corporativos, de manera que se creo una cortina de humo, en la cual los beneficios mostrados en los estados financieros no eran los reales; sin embargo ello permitía que el valor de la empresa aumente ficticiamente y los directivos puedan incluso recibir mayores compensaciones. En esos instantes, al tapar los huecos financieros que dejaba la crisis, solo pensaron en las consecuencias inmediatas de tales acciones, vieron muy a corto plazo al intentar saciar las expectativas de Wall Street. No obstante, no tomaron conciencia de que se estaban creando lagunas financieras insostenibles a largo plazo. Es allí donde el factor de inmediatez temporal influye notablemente en su decisión.
De esa manera, pensaron únicamente en el presente, pero tales maniobras no permitían que puedan apreciarse pérdidas en los trimestres de los años 2001( $ 6.300 millones) hasta mediados del 2002 ($1.400 millones).Por ello, en julio del 2002, se desató el escándalo, cuando no se pudo soportar más las consecuencias financieras, se supo que los directivos habían hecho tal jugada contable y durante casi tres años las pérdidas que se debieron haber apreciado en los estados financieros fueron ocultadas. Sin embargo, ese intento por tapar el agujero financiero por el momento, creó un mayor vacio financiero a largo plazo constituido por 11 mil millones de dólares, declarando así la insostenibilidad de tal fraude y produciéndose la consecuente bancarrota de la empresa.
El factor de intensidad moral mide la importancia relativa que posee para un individuo un tema determinado para optar por ciertas decisiones étcias. En este caso, el individuo con mayor relevancia en la decisión tomada es el CEO de la compañía Bernie Ebbers, pues es el quién ordenó a realizar el fraude y demostró poseer poca importancia moral al tomar sus decisiones, y por ende, un nivel de intensidad moral muy bajo.
Esto se explica cuando Ebbers basó su pensamiento en una de las variables que miden este factor, el cual se ejemplifica en la forma que tomó sus decisiones fundamentalmente inmediatistas.
Ebbers motivado por la presión que ejercían los bancos sobre él, a quien habían prestado 400 millones de dólares con garantía de sus acciones personales de la empresa y, por tratar de mostrar que su empresa andaba financieramente en excelentes condiciones de manera que pueda mantener el precio de las acciones en Wall Street, desde el año 2000, ordenó tapar los agujeros financieros que la empresa estaba presentando como consecuencia de una crisis del sector telefonía relacionado al boom del internet.
En ese momento, Scott Sullivan su director financiero, decidió seguir las ordenes de su jefe y registró como gastos de capital prorrateados en varios años ciertos gastos corporativos, de manera que se creo una cortina de humo, en la cual los beneficios mostrados en los estados financieros no eran los reales; sin embargo ello permitía que el valor de la empresa aumente ficticiamente y los directivos puedan incluso recibir mayores compensaciones. En esos instantes, al tapar los huecos financieros que dejaba la crisis, solo pensaron en las consecuencias inmediatas de tales acciones, vieron muy a corto plazo al intentar saciar las expectativas de Wall Street. No obstante, no tomaron conciencia de que se estaban creando lagunas financieras insostenibles a largo plazo. Es allí donde el factor de inmediatez temporal influye notablemente en su decisión.
De esa manera, pensaron únicamente en el presente, pero tales maniobras no permitían que puedan apreciarse pérdidas en los trimestres de los años 2001( $ 6.300 millones) hasta mediados del 2002 ($1.400 millones).Por ello, en julio del 2002, se desató el escándalo, cuando no se pudo soportar más las consecuencias financieras, se supo que los directivos habían hecho tal jugada contable y durante casi tres años las pérdidas que se debieron haber apreciado en los estados financieros fueron ocultadas. Sin embargo, ese intento por tapar el agujero financiero por el momento, creó un mayor vacio financiero a largo plazo constituido por 11 mil millones de dólares, declarando así la insostenibilidad de tal fraude y produciéndose la consecuente bancarrota de la empresa.
Por tanto, ello demuestra como la inmediatez temporal influenció notablemente en la decisión tomada por Ebbers, quien pensó que tenía todo controlado y despreció las secuelas que se estaban provocando. Es así que tal actitud permitió que la realidad financiera de una empresa pueda verse maquillada para solucionar problemas del momento hasta que las verdaderas consecuencias de aquellas decisiones se destaparan luego de un periodo de casi 3 años de pérdidas no contabilizadas. Por consiguiente, ello ocasionó que Ebbers y los directivos recién, despues de ese lapso de tiempo, tomen conciencia de lo que originaron en aquel entonces con esa horrible decisión y por tal motivo se vean acorralados de forma tal que no les quedaba mas remedio que declarar la bancarrota de Wordlcom en perjuicio de todos los stakeholders involucrados.
No hay comentarios:
Publicar un comentario